Tipico Games izgubio je spor pred Višim zemaljskim sudom u Stuttgartu. Sud je u rujnu 2025. presudio u korist igrača koji je od 2020. do 2022. izgubio približno 10.000 eura (11.200 američkih dolara). Utvrdio je da je priređivač primio novac bez valjane pravne osnove jer je internetsko kockanje u tom razdoblju bilo zabranjeno ili ograničeno.
Tipico se žalio Saveznom sudu pravde Njemačke (BGH). Na prvom usmenom ročištu u rujnu 2026. sud je, kako se činilo, prihvatio argument igrača da bi mogli zatražiti povrat gubitaka nastalih u vrijeme kada priređivač nije imao potrebnu njemačku licencu. Konačna presuda mogla bi biti donesena tek u siječnju 2027.
Pravna osnova za zahtjeve igrača
Njemački igrači koji su izgubili novac u nelicenciranim internetskim kockarnicama i na automatima mogli bi zatražiti povrat. Niz sudskih odluka ojačao je njihovu mogućnost da tuže priređivače, među njima presuda Suda Europske unije i postupci pred najvišim njemačkim građanskim sudom. Zbog oklada u razdoblju kada su usluge bile zabranjene njemačkim zakonom mogle bi uslijediti tisuće zahtjeva za odštetu.
Spor se odnosi na njemačka ograničenja internetskog kockanja prije uvođenja novog regulatornog okvira 2021. Licence izdane u drugim državama Europske unije nisu priređivačima automatski davale pravo da nude usluge kockanja u Njemačkoj. U travnju ove godine Sud Europske unije presudio je da pravo Europske unije ne sprječava države članice da zabrane određene usluge kockanja ili propišu građanskopravne posljedice kršenja ograničenja. Time je ojačana pravna osnova za zahtjeve igrača. Spor se tako uklapa u šira pitanja koja otvara zakon o kladenju.
Mogući tužitelji i okolnosti pojedinačnih slučajeva
Thomas Dünchheim, stručnjak za pravo kockanja u međunarodnom odvjetničkom društvu Greenberg Traurig, rekao je DW-u da odvjetnici već okupljaju potencijalne tužitelje, među kojima su i osobe koje su izgubile desetke tisuća eura. Parnice je usporedio s masovnim odštetnim postupcima u drugim industrijama te rekao da bi društva za financiranje sporova mogla objediniti pojedinačne zahtjeve u veće postupke.
Ishod svake tužbe ovisit će o okolnostima konkretnog slučaja. Priređivači bi mogli tvrditi da igrači koji su svjesno sudjelovali u nezakonitom kockanju nemaju pravo na povrat gubitaka. Dünchheim je rekao da bi to moglo postati važno sporno pitanje.
Utjecaj na osobe s problemima s kockanjem i neizvjestan ishod
Mogućnost odštete potaknula je i pitanja o njezinu utjecaju na osobe s problemima s kockanjem. Tobias Hayer, psiholog sa Sveučilišta u Bremenu i Instituta za javno zdravstvo i istraživanje sestrinstva, rekao je da je internetsko kockanje osobito rizično jer je anonimno, dostupno u svako doba dana i noći te se plaćanja obavljaju jednostavno bez gotovine. Rizici internetskog kockanja odnose se i na oblike poput kladenje uzivo.
Prema Hayeru, internetsko kockanje omogućuje učestalo igranje, pa povrat novca može donijeti olakšanje osobama koje su pretrpjele štetu povezanu s kockanjem. Upozorio je da bi znatna isplata, ako se ovisnost ne liječi, mogla povećati rizik od povratka kockanju.
Još nije poznato koliki bi financijski učinak sudske odluke imale na priređivače. Sudovi u Njemačkoj i dalje utvrđuju pravna načela za zahtjeve za povrat novca. Nedavne odluke ojačale su položaj nekih igrača, ali ne jamče da će svi podnositelji zahtjeva dobiti naknadu.
Prema mnogima najbolja kladionica u Hrvatskoj koja uz najveće kvote, najbogatiju ponudu nudi i najbolje bonuse na prvu registraciju.